doctalovtyz (doctalovtyz) wrote,
doctalovtyz
doctalovtyz

Право на восстание

Оригинал взят у cyber125 в Право на восстание
Оригинал взят у nktv1tl в Право на восстание

В ходе кухонно-твиттерных дискуссий с удивлением выяснил,
что в голове у многих, даже вполне образованных и эрудированных людей,
засела невероятная картинка про власть,
которая имеет абсолютный мандат подавлять и прекращать
любые "беспорядки", потому что она же, черт возьми, власть.
Сакральная.

Но это - не так.
Подробное изложение матчасти есть, естественно, в Википедии.
Искать по словам "Право на восстание"
(подробная статья на английском, покороче статья на русском).
В очень схематичном изложении мысль звучит так
- согласно всем демократическим конституциям,
верховным источником власти является народ,
поэтому неотъемлемым правом народа является право
на осуществление своей власти непосредственно,
путем восстания и взятия ее в свои руки, в том случае,
если действия избранных органов власти угрожают конституционному строю.
Это и понятно - иначе фраза о том,
что народ является единственным источником власти
(в Конституции РФ это статья 3)
остается пустой и бессмысленной декларацией.
Да, в современном мире народ (пока - до расцвета электронной демократии)
не имеет возможности осуществлять власть непосредственно,
и должен делать это через представителей.
Но именно поэтому правовая система должна предусматривать
меры предосторожности против тирании, узурпации власти,
изменения конституционного строя без согласования
с единственным источников власти.
Такой мерой предосторожности и является право на восстание.
Логичнее некуда, не так ли?

Эта несложная мысль о праве на восстание
как о естественном и неотъемлемом праве стала общим местом
в эпоху Просвещения, и нашла непосредственное отражение
в Декларации независимости США (1776 год)
и в великой французской Декларации прав и свобод человека и гражданина
(в редакции 1793 года).

США:
"Когда длинный ряд злоупотреблений и насилий […] обнаруживает
стремление подчинить народ абсолютному деспотизму,
то право и долг народа свергнуть такое правительство
и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности."

Франция:
"Когда правительство нарушает права народа,
восстание для народа и для каждой его части
есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность."


Оба эти документа сохранили свою силу
и являются неотъемлемыми частями сегодняшних правовых систем
США и Франции.

В ряде других стран право на восстание в явном виде прописано
в их современных конституциях, как, например, в Основном Законе ФРГ:
"Всякому, кто попытается устранить этот строй,
все немцы имеют право оказывать сопротивление,
если не могут быть использованы иные средства".

Кстати, в Конституции Веймарской республики такой формулировки не было;
ее появление стало одним из уроков,
который Германии выучила в 1933-1945 годах.

Наконец, в преамбуле Всеобщей декларации прав человека,
фундаментального документа международного права,
ясная отсылка к праву на восстание дана в третьем абзаце:

"...необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона
в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать,
в качестве последнего средства,
к восстанию против тирании и угнетения;"

- т.е. подразумевается, что восстание, хотя является вынужденной мерой
и последним средством, но, очевидно, входит в арсенал
допустимых реакций на нарушение прав человека.

Короче говоря, можно обойтись и без всех этих цитат.

Главное для меня лично:
право на восстание в целях сопротивления установлению тирании
является неотъемлемой частью правовой системы
демократического государства,
без которого эта система неполна, незащищена, ущербна и декларативна.

Вот только с этих позиций у меня лично и получается
оценивать украинские события.
- Мирный протест против отказа Януковича
от подписания соглашения об ассоциации с ЕС;
- Разгон мирного протеста
(но обе стороны были небезупречны, и были провокации с обеих сторон);
- Тем не менее: продолжение мирного гражданского протеста в декабре;
- Принятие "партией власти" пакета законов,
устанавливающих режим полицейского государства,
радикально ограничивающих права и свободы гражданина,
и, тем самым, фактически отменяющих
базовые нормы конституционного строя;
- Начало силового сопротивления - реализация права народа на восстание.

Все логично и правильно.

Вот поэтому у меня никаких претензий к протестующим
и никаких симпатий к людям в касках и бронежилетах,
которые продолжают исполнять незаконные приказы,
вместо того, чтобы спокойно разойтись по домам.

Ну и элементарный FAQ:

Q: Революция - это всегда ужасно!
Там трупы, кровь, как можно это поддерживать?

A: Революция - это плохо.
Но в жизни так бывает, что хороших решений нет, а есть несколько плохих,
и вопрос в том, что хуже.
Если альтернативой являются годы или десятилетия тирании,
то выбор очевиден.
Тирания породит (прямо или косвенно) куда больше трупов,
и нанесет гораздо больший ущерб человеческому потенциалу страны.
(Не говоря уж о том, что высказывание "революция - это всегда кровь"
неверно, подавляющее большинство революций в Европе
в последние 50 лет были бескровными).

Q: Ну а что же ты не берешь коктейль Молотова и не идешь на Кремль?
A: Право на восстание - это право народа, а не личности.
Украинский народ пытается реализовать это право сейчас.
Российский народ реализовал его в 1991-м году,
а вот в 2011-2012 годах - не стал.
Можно долго обсуждать, почему так случилось и кто в этом виноват
(наверняка, в этом есть изрядная доля и лично моей вины,
и вины каждого из тех, кто лайкает и репостит),
но в контексте данного обсуждения - это просто исторический факт.
Моя версия - тут в значительной степени разница
между постепенным нагреванием воды в аквариуме у лягушки (она сварится)
и мгновенным кипячением (она постарается выпрягнуть).
У Путина и Госдумы получилось уничтожить конституционный строй
примерно за 10 лет,
Янукович и Верховная Рада постарались сделать это за месяц.

Q: Так что, ты поддерживаешь гопников с щитами,
на которых написано "1488"?

A: Любой народ - это сложнейший конгломерат самых разных людей и слоев.
Именно тот факт, что на Майдане оказались и киевские интеллигенты,
и львовские ультранационалисты и донецкие футбольные болельщики
доказывает народный (и, следовательно, законный) характер
украинского протестного выступления.
Все вместе защищают конституционный строй - так и должно быть.
Победят, проведут выборы - и там националисты наберут свои 10-15%,
как в любой европейской стране.

Q: Но протест разобщен, у протеста нет лидера, как он может победить?
A: Отсутствие явного лидера - и при этом
(как свидетельствуют многочисленные репортажи) превосходная,
очень отлаженная система самоорганизации Майдана
- это для меня тоже, в первую очередь, доказательства того,
что одной из сторон противостояния в Киеве является народ.
А в противостоянии, где одной из сторон является народ,
народ всегда прав (см. выше).

http://leonwolf.livejournal.com/528983.html
Tags: Мнения, Украина
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments