doctalovtyz (doctalovtyz) wrote,
doctalovtyz
doctalovtyz

Строгий юридический анализ крымской проблемы

Оригинал взят у emiliozk в
Строгий юридический анализ крымской проблемы

Пожалуй, стоит и мне высказать свою позицию по Крыму
в свете последних заявлений ряда общественных деятелей России.
Выражать её (позицию), в силу современных реалий, придётся осторожно.

Я столкнулся с любопытным фактом:
некоторые российские политики и общественные деятели
рассуждают о решении крымского вопроса
путём проведения референдума на территории как самого Крыма, так и в Украине.

Таким образом подразумевается,
что статус Крыма, как субъекта Российской Федерации,
не изменится, но получит легитимность.

Позиция ряда других российских политиков диаметрально-противоположная,
согласно которой делаются заявления о немедленном возврате Крыма
со всем ее населением Украине без каких-либо условий.

Если проводить обсуждение, оставаясь в рамках
соблюдения принципов международного права и здравого смысла,

то дело обстоит следующим образом:

1. Россия нарушила нормы международного права и свои же обязательства,
проигнорировав соглашения о территориальной целостности Украины,
гарантом которой Россия заявлялась в международных актах.

2. Риторика руководства Российской Федерации о том,
что Россия позволила себе игнорировать Будапештский меморандум
и иные правовые акты, в связи с тем, что
"в Киеве произошёл переворот и теперь это другое государство",
как оправдание присоединения Крыма к России, неконструктивна и избирательна,
так как, согласно той же риторике, выходит, что Украина сегодня
- новый субъект международного права
и НИ ОДИН двусторонний документ, ранее подписанный между Украиной и Россией
не имеет юридической силы,
что, в свою очередь, приводит к любопытному казусу:
незаконными становятся все газовые соглашения,
работа посольств, любые торговые отношения и т.д.

Россия, согласно её же риторике,
вычеркивает себя из украинского правового поля,
позволяя украинской стороне действовать любыми методами и способами.

3. Согласно принципам международного права и внутренним правовым актам,
государство не может присоединить к себе часть другого государства
без согласия на то обеих сторон.

В противном случае, речь идёт о банальном захвате территории.

Даже если принять заявления России о том,
что перед присоединением Крыма Украина прекратила своё существование,
то следовало для начала признать Крым отдельным субъектом международного права
(государства) и лишь после этого проводить его присоединение.

Без подобных шагов, все действия России нелегитимны,
с точки зрения того же международного права.

А что касается заявлений о решении проблемы путём проведения референдума
по крымскому вопросу в нынешних условиях и в обоих государствах,
то предположу, что такой момент для России упущен
и маловероятно, что Украина сегодня пойдёт на уступки
по столь принципиальному для неё вопросу.

Немедленный же возврат Крыма Украине,
путём вывода всех войсковых соединений и силовых органов
с территории полуострова тоже довольно рисковый вариант,
ибо приведёт к крайне уязвимой позиции для большинства жителей полуострова,
их бунту и вооруженному сопротивлению.

Считаю, что гипотетический
(вставил слово в связи с действием в России отвественности
и невозможности говорить напрямую о своей позиции)
возврат Крыма должен происходить с некими гарантиями жителям полуострова.

Отмена международной изоляции России и сохранение экономики
невозможны без решения крымского вопроса
и удовлетворения претензий украинской стороны.

Все, что может сегодня сделать Россия
- попытаться выйти из ситуации,
сохранив при этом хоть какие-то остатки достоинства,
или же - согласиться на роль государства-изгоя,
надрывно пытаясь обеспечить жизнедеятельность полуострова,
подрывая остатки экономики.

Tags: Крым, Мнения, Политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments